Futuro das relações EUA-Rússia após os “Bounty Reports”

Uma história de inteligência de cair o queixo apareceu em 26 de Junho de 2020, no New York Times, informando que um ramo especializado da agência de inteligência militar da Federação Russa GRU, a Unidade 29155, ofereceu secretamente recompensas a afiliados dos Taliban no Afeganistão por realizarem ataques mortais aos EUA cessantes e às forças aliadas.

Sem surpresa, Trump levou ao Twitter e chamou de uma farsa e um esforço destinado a prejudicar sua reputação e a do Partido Republicano, especialmente num momento em que as eleições presidenciais estão a poucos meses de distância. Dmitry Peskov, secretário de imprensa de Vladimir Putin, disse à NBC News num vídeo que a história é cem por cento falsa * – negando qualquer papel desse tipo desempenhado por Moscovo. E o terceiro, último e mais importante partido a rejeitar esses relatórios foram os Talibã, que afirmou aderir aos termos e condições do acordo assinado em Doha, Qatar, em Fevereiro de 2020.

Após a rejeição de Donald Trump da história como “falsa”, outras autoridades de seu governo, como o Secretário de Estado Mike Pompeo e o Conselheiro de Segurança Nacional Robert O ‘Brian, correram para a defesa do presidente, chamando a avaliação de inteligência vazada de “importante e importante”. sério ”mas“ não verificado ”e, portanto, não do nível a ser compartilhado com o presidente, pelo menos verbalmente.

Robert O ‘Brian, especialmente, foi tão longe, e talvez inadvertidamente, a ponto de confessar que eles estão realmente deliberando há meses para preparar uma lista de possíveis respostas a Moscovo se chegarem ao final de tais relatórios, enquanto se recusam a responder quando exactamente souberam de tais relatórios pela primeira vez – complicando ainda mais o governo Trump na negação da verdade na avaliação da inteligência vazada e na aparente falta de resposta.

Por outro lado, os principais democratas, como o líder democrata do Senado, Chuck Schumer, e a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, acusaram Trump de “ser gentil com Vladimir Putin”, em um contexto mais amplo, e enfatizaram ainda que os relatórios específicos sejam buscados incansavelmente para garantir a segurança das tropas americanas no Afeganistão. Joe Biden, um forte candidato democrático na corrida presidencial dos EUA, chamou a revelação de “chocante e horrível” e chegou ao ponto de rotular toda a existência do presidente Trump no Sala Oval como um presente para Vladimir Putin.

É pertinente mencionar aqui que, após o acordo de paz EUA-Talibã no final de Fevereiro de 2020 em Doha, no Qatar, o número de tropas americanas acaba de ser reduzido para cerca de 8.600, depois dos 12.000. Espera-se que eles testemunhem uma retirada total do país devastado pela guerra em meados de 2021, se os Talibã mostrarem uma adesão sincera ao acordo no terreno.

Até agora, somente os EUA perderam 28 soldados em vários ataques violentos no Afeganistão desde 2019. Dada a complexa multiplicidade de grupos militantes no solo afegão, ainda não está claro qual desses ataques foram realmente orquestrados sob a influência e o patrocínio. de Moscovo.

Se os relatórios forem verdadeiros, terão implicações de longo alcance, independentemente de quem vencer a eleição presidencial dos EUA em 3 de Novembro de 2020: significaria que Vladimir Putin quer que os EUA e as forças aliadas permaneçam presos numa guerra sem fim no Afeganistão , para que ele pudesse seguir com mais agressividade a política externa de seu país no Médio Oriente, Europa e até no norte de África e na América do Sul? Isso significaria que Putin quer que os EUA e seus parceiros permaneçam no país devastado pela guerra para realmente continuar fazendo um grande favor ao seu país – neutralizando e antecipando os elementos jihadistas radicais da proliferação e intrusão nas repúblicas da Ásia Central com potencial de finalmente ameaçar a própria Rússia? Ou, finalmente, significaria que Putin quer acertar a pontuação de seu país com os EUA desde os tempos soviéticos e forçá-lo a uma retirada apressada e embaraçosa, libertando mercenários pagos e afiliados dos Talibãs contra ela e seus aliados da NATO?

As perguntas acima não têm respostas fáceis e rápidas, pelo menos por enquanto, devido à falta de estabilidade política e ao maior número de facções em guerra e destruidores da paz no Afeganistão, à natureza caprichosa das relações EUA-Rússia e, mais importante, a aparente incapacidade, por parte de pesquisadores académicos e formuladores de políticas nos EUA e na Europa, de decifrar e prever de maneira eficaz e oportuna as propostas de política externa da Rússia devido à aparente capacidade espectacular de estratégia e formulação de políticas de Vladimir Putin.

Mais importante, se os relatórios forem corroborados, será ver como os EUA responderão ou não responderão. Neste último caso, os EUA como superpotência ficarão constrangidos globalmente e provavelmente perderão a confiança de seus aliados e parceiros em termos de garantias de segurança. No primeiro caso, a Rússia provavelmente será golpeada com algumas sanções económicas direccionadas. Tal movimento, no entanto, terá o potencial de levar a Rússia, muitas vezes apelidada como um estado desonesto no Ocidente, a colaborar com outros estados desonestos antia-mericanos e atcores não estatais violentos no mundo, criando mais caos e instabilidade que ninguém pode realmente pagar. Então, a pergunta de um milhão de dólares que o governo Trump deveria tentar responder é: como se envolver com o urso poderoso?

De acordo com o professor emérito aposentado dos Estudos Russos, com sede nos EUA, que preferiu permanecer anónimo: “O único meio real que os EUA realmente têm são as sanções, uma vez que qualquer coisa a mais provavelmente levará a um conflito real. No entanto, dada a natureza e a orientação do actual presidente em Washington e os vários níveis de caos doméstico nos EUA no momento, duvido que algo ocorra no futuro próximo. ”

Alienar a Rússia parece ser mais desastroso do que acomodá-la e talvez seja por isso que Trump não parece ser tão duro com Vladimir Putin. Ele disse várias vezes que “se todos pudéssemos nos dar bem, isso seria óptimo”. A questão é, à custa de quê?

Assim, Sir Winston Churchill permanece justificado mais uma vez quando chamou a Rússia de “um enigma, envolvido num mistério, dentro de um enigma”.

Dito isto, acredita-se que a bola esteja realmente na quadra da Rússia. Se ela evita seguir uma política externa beligerante, especialmente em relação aos EUA em países cheios de conflitos como Afeganistão, Síria, Líbia, Argentina e Venezuela, ninguém menos que a própria Rússia e o povo russo poderá colher os benefícios. de tal medida que promoverá seus laços comerciais com o rico Ocidente. Agora, cabe à Rússia de Putin qual o curso de acção que ele seguirá, qual não seguir e por quê.

Fonte: Modern Diplomacy /  Nasir Muhammad

Author: Diplomacia

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *