“Redes” de influência

Em meio à pandemia global de coronavírus, as mídias sociais, sobretudo o Facebook, YouTube e Twitter, assumiram de fato o papel de “árbitros da verdade”, pelo menos no que diz respeito à medicina. Não é de admirar, já que esse papel oferece um potencial considerável, tanto comercial, que já está sendo desempenhado agora, muitas vezes secretamente, quanto político, cujas formas versáteis ainda precisam ser reveladas e estudadas.

O controle das informações sempre foi um elemento-chave do poder do Estado em todos os lugares. Igualmente inegável é o impacto que a “desigualdade tecnológica” tem na soberania do Estado, nas relações internacionais e na economia. Historicamente, o controle sobre tecnologias de ponta sempre permitiu que grandes actores políticos, geralmente estados, dominassem suas sociedades, bem como expandissem seu domínio no exterior e garantissem “inegável superioridade militar” e a capacidade de “ditar sua vontade para países menos desenvolvidos. “

Desde tempos imemoriais, empresas transnacionais de todos os tons competiram com instituições estatais na formulação da agenda política. Na segunda metade da década de 2010, os gigantes da tecnologia da informação haviam se destacado e seu papel político já falava por si só, pois as mídias sociais e as notícias falsas influenciam os resultados das eleições “de Minnesota a Mianmar”.

“Hoje em dia, tudo o que você precisa fazer para trocar ideias e pontos de vista – mesmo extremistas e proibidos, é apenas tocar na tela do seu computador ou clicar no botão do mouse”. A revolução tecnológica questionou o monopólio do establishment político sobre a formação das visões de grupos sociais individuais e da consciência de massa como um todo. Esta “arma” agora está disponível em igual medida também para as forças da oposição, incluindo estruturas que são incapazes de operar dentro de um país.

Os políticos de todo o mundo finalmente perceberam a importância dos aspectos estratégicos de longo prazo do desenvolvimento das indústrias de alta tecnologia do ponto de vista do futuro dos países e regiões inteiras, pouco antes da crise do COVID-19. As tecnologias digitais estão se tornando o sistema nervoso da sociedade moderna, forçando as pessoas a “mudar seus hábitos, comportamento, estilo de vida”, transformando-se assim em um elemento integrante da vida política, tanto em casa quanto na política do país no exterior.

O importante papel desempenhado pelas novas mídias sociais ficou particularmente evidente na rápida ascensão da mídia ao grupo ISIS (proibido na Rússia), das eleições de Brexit e Donald Trump em 2016, o que surpreendeu muitos observadores. O papel da mídia social foi claramente além do que a maioria dos representantes das classes políticas tradicionais estava pronta para aceitar. Não surpreende que a ideia de “nacionalizar” tecnologias críticas esteja ganhando popularidade em todos os países líderes.

Durante o estágio inicial de seu desenvolvimento, a mídia social quase desafiadoramente evitou o papel de “árbitros da verdade”. Isso não os impediu de interpretar, às vezes de maneira completamente “não convencional”, muitos fenómenos de radicalismo político, religioso e social. No entanto, como o conteúdo, principal factor de crescimento, foi criado pelos próprios usuários, eles tiveram que respeitar os termos da jurisdição dos EUA e mencionar o local de registo da sede da grande maioria de suas empresas controladoras. A Lei de Decência das Comunicações de 1996 (CDA), que adicionou a Secção 230 à Lei de Comunicações de 1934, geralmente protege plataformas sociais de acções colectivas movidas por terceiros somente se elas agirem como uma plataforma ou provedor de serviços “neutro”.

No início de 2010, os principais meios de comunicação social, que inicialmente se afastaram do lobby político, perceberam seu valor em proteger seus próprios interesses comerciais.

“Em 2012, a Casa Branca ajudou o Silicon Valley a eliminar a lei anti-pirataria” (Stop Online Piracy Act – SOPA), promovida pelas principais empresas de Hollywood. Os gigantes de TI também conseguiram apoio para “milhões de utilizadores de rede”, cuja pressão os políticos de Washington foram rápidos em sentir. Durante a campanha presidencial dos EUA em 2016, as plataformas de mídia tiveram um papel significativo na promoção dos dois principais candidatos. Embora Hillary Clinton fosse sua favorita favorita, a vitória de Trump (assim como a campanha anterior em apoio ao Brexit) foi atribuída em grande parte à falta de regulamentação “adequada” do conteúdo político que vem dos canais de mídia social.

Desde o advento da pandemia global, as principais plataformas multinacionais de mídia tentam sistematicamente verificar a disseminação de informações falsas, notícias falsas, rumores de pânico etc. Como resultado, essa luta “completa” e “agressiva” contra “conteúdo prejudicial para a sociedade ”começou a ser atraído por comentaristas representando o establishment tradicional, que acreditam que essa táctica deve ser aplicada também a outras áreas do ambiente de informação durante o período pós-viral.

Parece que algumas plataformas da Internet estão cada vez mais atentas à opinião da classe dominante no Ocidente e estão agindo em uníssono com os interesses dessa classe. O Twitter acabou de anexar um link para dois dos tweets do presidente Trump, que ele postou sobre as cédulas por correio, alegando que eles causariam “a manipulação das eleições presidenciais de Novembro”. Os links pediam que as pessoas “entendessem os fatos” sobre a votação por correio.

Trump respondeu assinando uma ordem executiva sobre a regulamentação das redes sociais. Os críticos da politização das mídias sociais acreditam que, apesar de serem “ferramentas tecnicamente universais”, a actividade das redes globais não deve levar a “efeitos sociais e políticos uniformes das interacções das quais participam”.

Enquanto isso, os gigantes de TI também estão desempenhando um papel geo-económico cada vez mais significativo. De acordo com um cenário, o yuan chinês pode não ser o rival mais provável do dólar como moeda de reserva mundial “nos próximos 20 a 30 anos”. Em vez disso, esse papel pode ser desempenhado por “unidades quase monetárias relativamente estáveis, apoiadas por grandes corporações globais”, como a Amazon, que vale cerca de US $ 1 trilião, ou o Facebook, com uma audiência de “metade da população mundial acima da idade de 15. ” Especialistas norte-americanos até ligam os esforços da China no ano passado para acelerar a criação de uma moeda digital nacional (“yuan digital”) com a publicação da ideia de um sistema monetário global privado, conhecido como Libra, sob os auspícios do Facebook.

Outra área que cria os pré-requisitos para aumentar a influência política das plataformas digitais é a colecta e análise de “Big Data”. Ao contrário das estatísticas que operam com base em hipóteses e modelos pré-formulados, os dados são gerados “naturalmente” como resultado de qualquer acção (e até inacção) do utilizador. Com a introdução das tecnologias de comunicação 5G, a maioria dos aspectos da vida será coberta pela “Internet das Coisas”. Os microchips instalados em quase todos os produtos industriais e de consumo e transmitindo todos os tipos de informações são capazes de receber comandos de controle externos. As pessoas estão ficando cada vez mais preocupadas com a perspectiva de o mundo se mover na direcção de “bisbilhotar” (“capitalismo de vigilância”).

Processadas pelos datacenters, grandes conjuntos de dados amplamente variados possibilitam não apenas identificar padrões comportamentais de grandes massas de pessoas, mas também prever, com grande precisão, o surgimento de certas tendências, incluindo humor e preferências do público. Além disso, ao contrário da colecta de informações estatísticas, o big data é colectado sem o conhecimento das pessoas, e os métodos para analisá-los geralmente são mantidos em sigilo, pois são considerados pelas plataformas de colecta como conhecimento comercial. No entanto, quando se trata de determinar o humor político de grandes massas de pessoas em tempo quase real, pode-se inevitavelmente ser tentado a manipular a consciência de massa em um nível qualitativamente novo.

Politicamente, a ascensão dos gigantes das redes tecnológicas e sociais ao poder pode culminar no que é chamado de “netocracia” – uma forma de gestão política da sociedade, onde o principal valor é a informação, e não coisas tangíveis, como dinheiro, imóveis, etc. , ”E o principal instrumento de poder é“ acesso completo a informações confiáveis ​​e manipulação com elas ”. Segundo os críticos, em uma sociedade onde a elite dominante é representada principalmente por “netocratas”, “não haverá estado, nem leis, nem ética”.

Em geral, o impacto da crise mundial da coroa revelou uma tendência política dupla. Por um lado, o que se espera é uma rápida transformação dos processos económicos e de negócios em direcção à distribuição de redes, bem como um número crescente de pessoas que se deslocam para a execução de trabalhos à distância. Essa tendência, entre outras coisas, está transformando os gigantes de TI em uma força cada vez mais significativa no mercado de trabalho. De um modo geral, estamos falando de um aumento qualitativo no impacto potencial das mídias sociais e dos gigantes da Internet que os controlam em todos os aspectos da vida quotidiana, incluindo opiniões e preferências políticas e ideológicas das pessoas.

Simultaneamente, vemos o renascimento dos estados nacionais. A pandemia provou que os estados soberanos são muito mais eficientes, tanto em termos de legitimidade quanto em termos de recursos que podem ser misturados para combater um desafio de proporções catastróficas. “A demanda massiva por protecção” torna o dirigismo na moda novamente.

“As sociedades assustadas deixarão de questionar os méritos e a natureza democrática dessas medidas …”, dizem especialistas ocidentais. A supervisão digital e o controle dos cidadãos estão se disseminando, tornando-se uma espécie de “padrão”, “cada vez menos questionada” e cada vez mais percebida como “necessária” e “útil”.

Os Estados são capazes de restringir directamente o controle das novas mídias. O que estamos falando é a criação de algumas associações de redes entre países, cujo público só pode ser acedido por empresas que atendem a certos critérios políticos e ideológicos. No caso extremo, a própria audiência desses serviços internacionais é limitada apenas aos cidadãos de países membros de uma comunidade fechada. Este é um tipo de “fragmentação da Internet” geopolítica, ou pelo menos do seu espaço de mídia. Desde meados da década de 2010, os Estados Unidos voltam ao uso agressivo de sanções destinadas a verificar o progresso tecnológico das potências rivais. Mesmo na Europa, mais e mais pessoas agora vêem a nova linha de Washington como uma tentativa de mudar o equilíbrio do poder económico no mundo.

Assim, emergir diante de nossos olhos é uma espécie de “oceano” comunicativo digital em que a vida da grande maioria das pessoas e entidades económicas mergulhará nas próximas décadas. A indústria, as cadeias globais de suprimentos, os assuntos militares, a agricultura, os transportes, a medicina, os métodos de gestão da infraestrutura nacional e a qualidade de vida geral de biliões de pessoas devem passar por mudanças drásticas.

Qualquer país ou grupo de países, que se propuseram a reduzir seu atraso tecnológico em apenas alguns anos, sabe o quão difícil e caro, se possível, pode ser. E se as principais batalhas políticas estão sendo travadas por questões tecnológicas, no futuro os políticos se concentrarão em como preencher o ambiente de mídia formado por tecnologias com um novo “conteúdo”.

Fonte: moderndiplomacy.eu

Author: Diplomacia

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *