Qua. Ago 21st, 2019

ASEAN e o Conceito Indo-Pacífico

À medida que a ASEAN se aproxima de finalmente para dar a sua visão para a região Indo-Pacífico, o seu papel na região está em risco.

Depois que a França revelou a mais recente versão de sua política no Indo-Pacífico (“França e segurança no Indo-Pacífico”) em maio de 2019, e depois que os Estados Unidos publicaram seu “Relatório da Estratégia Indo-Pacífico” atualizado em junho de 2019, a ASEAN é a próxima na linha em termos de novas articulações de um conceito em curso que tem estado em desenvolvimento. No 34º encontro da ASEAN, a ser realizado em Bangkok em 23 de Junho, espera-se que os estados membros endossem uma “Perspectiva Indo-Pacífico da ASEAN”.

É um documento muito aguardado, já que a ASEAN é, entre todas as partes interessadas, a única a não ter ainda que expressar formalmente sua visão sobre esse conceito emergente – e ainda em discussão -. O único comentário que a ASEAN fez até agora é insistir que o próximo esquema deve respeitar a centralidade da ASEAN.

Como o conceito é obviamente uma grande preocupação para o futuro da ASEAN, localizada no próprio centro do Indo-Pacífico, a Associação deliberadamente tomou o tempo necessário para elaborar uma resposta, para evitar ser atrelada a qualquer lógica ou compromissos. Mas essa não é a única razão para o atraso. As diversas percepções entre os estados-membros sobre o alcance geográfico e os objectivos e ambições no indo-pacífico (por exemplo, Singapura ainda não endossou o documento conceptual acordado pelos altos funcionários em Chiang Rai em Março passado) reflectem simultaneamente os limites da influência da ASEAN, seu posicionamento complexo na nova configuração de energia e os riscos de sérios equívocos com seus parceiros tradicionais.

Os limites do exercício são auto-restritivos: como a ASEAN exige consideração por sua autoproclamada centralidade, as expectativas de parceiros externos estão surgindo juntamente com dúvidas sobre a capacidade da ASEAN de dar mais substância ao conceito do Indo-Pacífico. Com certeza, a Associação quer capitalizar sua localização – chame-a de ponte, passagem ou encruzilhada, onde a “liberdade” e a “abertura” do Indo-Pacífico serão testadas. O plano mestre da ASEAN sobre conectividade pode ser oportunamente impulsionado. Mas a centralidade da ASEAN não é estar localizada no centro desse único teatro geoestratégico, uma posição evidente após um olhar sobre um mapa. No jargão da ASEAN, estar no centro tem muitos significados e conotações, de ser o centro de regionalização para estabelecer a agenda ou as regras para a região mais ampla.

Se todas as partes interessadas no Indo-Pacífico reconhecerem o valor agregado da ASEAN como uma arquitectura regional apropriada para os Estados do Sudeste Asiático, se concordarem em seus objectivos gerais de promover a cooperação e diminuir as tensões (quem poderia ser contra isso?), ainda – na melhor das hipóteses – céptico em relação à verdadeira eficácia do agrupamento. Com certeza, as tensões não se degeneraram em conflitos abertos e o uso da força tem sido amplamente evitado, mas tem sido a um custo de diluir algumas recriminações ou reduzir as credenciais da ASEAN. A chamada flexibilidade da ASEAN é a melhor ferramenta de comunicação para transformar uma fraqueza (sua diversidade em todas as formas) numa força sem abordar a questão-chave do desempenho. O Outlook Indo-Pacífico pode ser o último avatar – ou extensão – dessa comunidade diplomática, como uma busca incessante por reconhecimento.

Nos últimos 20 anos, a ASEAN tentou organizar não somente a ordem regional do Leste Asiático, mas também as grandes potências em suas próprias interações, como Jurgen Haacke observou correctamente. No entanto, seu sucesso foi limitado. Ao adiar as questões centrais, a ASEAN também contribuiu para tornar as soluções mais difíceis e incertas. De facto, a configuração de energia hoje na região é governada por testes de força e realpolitik com o potencial de minar “o ecossistema de paz, estabilidade e prosperidade da ASEAN”.

Questionar a liderança responsável e adequada da ASEAN é, portanto, uma questão fundamental para a comunidade Indo-Pacífico. Os cinco princípios endossados ​​na 33ª Cúpula da ASEAN em Singapura em Novembro de 2018, ou seja, abertura, transparência, ordem baseada em regras, centralidade e inclusão são dados como dados para atender às expectativas e desafios futuros. Para ser considerada uma líder legítima no Indo-Pacífico, a demonstração da ASEAN pode precisar ser mais convincente do que sugerem as actuais negociações para um Código de Conduta com a China. A Indonésia, no papel de redutora desta Perspectiva Indo-Pacífica da ASEAN, deve avaliar o risco da armadilha da narrativa da ASEAN: a lentidão diplomática da ASEAN pode não apenas ser inadequada para projectar uma nova dinâmica no Indo-Pacífico, mas também contraproducente, terreno aberto para os mais poderosos e determinados.

Alguns especialistas argumentam que a actual configuração de potência e as tensões subjacentes ou explícitas tornam a centralidade da ASEAN e o ASEAN Way ainda mais preciosos. Isso ainda precisa ser demonstrado. Se a ASEAN puder capitalizar sua “alta distância”, como Mely Caballero-Anthony definiu, a imprecisão do termo pode distorcer seu papel e exceder seu verdadeiro impacto. Além disso, muitos diplomatas, inclusive no sudeste da Ásia, continuam reclamando do baixo desempenho e dos limites dos mecanismos regionais. Eles se sentem desconfortáveis ​​com o impasse que os Estados-membros produzem ao ecoar a centralidade da ASEAN o máximo que podem sem dar à Associação os recursos e a atenção que essa centralidade implicaria.

Essa ambivalência de longa data – ainda que nunca abordada – não apenas tem o potencial de atrapalhar o que permanece até hoje um processo frágil e reversível no Indo-Pacífico, mas pode se tornar contraproducente ao distorcer a real influência da ASEAN, aumentando simultaneamente o espaço de manobra das grandes potências. Também pode chegar ao ponto em que há uma posição comum da China e dos Estados Unidos para preservar a centralidade da ASEAN como uma fachada sem respeitar sua suposta importância. A Indonésia e seus companheiros terão que jogar suas cartas cuidadosamente para defender suas próprias percepções e práticas, evitando criar um dilema para o futuro Indo-Pacífico.

Por último, mas não menos importante, a ASEAN está agora insistindo em uma “ordem baseada em regras”, que não deve ser confundida com o estado de direito. Esse desvio pode se tornar o principal divisor entre a ASEAN e todas as principais partes interessadas do Indo-Pacífico, com exceção da China. Por razões óbvias, Pequim apoia a mesma opção, argumentando que o direito internacional não é apropriado para resolver problemas regionais, que devem ser geridos por meio de mecanismos regionais com características regionais. O general Wei Fenghe, ministro da Defesa da China, ecoou a percepção da ASEAN e defendeu a visão de uma ordem regional alternativa no último Shangri-La Dialogue.

Outra questão crucial está na mesa: a ASEAN muda para uma ordem baseada em regras por causa da pressão da China para encontrar um acordo no Mar do Sul da China, ou a China compartilha práticas da ASEAN porque elas não prejudicam seus interesses? Em ambos os casos, a centralidade da ASEAN é desafiada, assim como o futuro da Comunidade Indo-Pacífico.

Fonte: Sophie Boisseau du Rocher é investigadora associada do Centro de Estudos Asiáticos, IFRI (Paris).

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *